Sobre la participación directa en política

Aquí os dejo el enlace de un artículo sobre la participación directa en Suiza y California.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Democracia/directa/cuidado/elpepisoc/20110628elpepisoc_1/Tes

¿OT o FoQ? Elecciones en el imaginario de las Industrias Culturales

Las Industrias Culturales son un agente de primer orden en la creación de imaginarios colectivos, como la conciencia ciudadana. Dos ejemplos de cómo la televisión "educa" en torno a una mirada determinada de las elecciones, y en concreto, cómo se insertan en las dinámicas sociales:
-En la segunda semana de mayo de 2011 la serie Física o Química, antena 3, emitía un capítulo que versaba sobre las elecciones en el colegio. En ella se transfiguraban los roles de los candidatos, pero las malas artes eran castigadas por el electorado.
-La ya emblemática frase de Jesús Vázquez en Operación Triunfo "La audiencia es soberana", en relación a las votaciones, reflejaba una manera de generar un poder incuestionable a la audiencia sobre la marca y producto, cuando realmente estaba al servicio de la publicidad de uno u otro candidato y condicionado por las nominaciones del jurado.

Nula calidad política en España

Una vez más, los políticos se empeñan en demostrar lo poco que valen para el puesto que representan:   


1º) Agredir brutalmente a la población que te vota y a la cual te comprometiste a defender y a proteger, recordando tiempos del franquismo. ("La violencia es el miedo a los ideales de los demás" Gandhi)  


2º) Con esa agresión, avivas aún más la indignación y haces más fuerte el movimiento que necesitas por intereses propios que se disuelva. ("En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle." Gandhi)   


3º) Ante las evidencias mostradas en numerosos medios (entre ellos Internet) no sólo son incapaces de aceptar su error, sino que se regodean de la gran eficacia mostrada. ("Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él." Gandhi)   


4º) Y el peor de todos no es quien toma la decisión, sino para el que le deja tomarla, o para el que posteriormente le da una palmadita en el hombro por haberla tomado tan bien. ("Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena." Gandhi)   


No me puedo creer que a día de hoy, en una "democracia moderna", pueda existir una represión política y policial de tal calibre.  


Por último, me gustaría repetirles a esos politicuchos que recuerden contra quienes luchan, la generación ni-ni, porque NI tenemos miedo, NI van a conseguir detenernos.

Yo echaré una papeleta en blanco que ponga Democracia Real Ya.

En las próximas elecciones ya tengo claro mi voyo: Yo echaré una papeleta en blanco que ponga Democracia Real Ya.

Ciudadanía y participación

Aquí os dejo la increíble respuesta de un humorista (Juan Luis Cano de Gomaespuma) a la pregunta de Buenafuente de "te has metido también en política un poquito, ¿no?". (a partir del 1.11)

Nos da unas pequeñas pinceladas sobre lo que, según mi punto de vista, tenemos que hacer y lo que no, entre otras muchas cosas.

http://www.youtube.com/watch?v=R5bvdC8vtp8&feature=related

La juventud propone una manifestación masiva a nivel nacional

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

• Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

• Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

• El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

• La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

• El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

• La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

• Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

• Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

• Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.

Fuente: Democracia Real Ya

Propuestas para crear empleo (Mariano Rajoy vs. Julio Anguita)

Opinión personal: Menudo futuro nos espera si contemplamos como única solución a la crisis votar a Zapatero o Rajoy.

Una casa para siempre, barata, digna y sin hipotecas

Pagas como mucho un depósito de 6.000 o 12.000 euros por la casa. Sin bancos de por medio. Luego abonas una cuota de 300 a 700 euros mensuales, como un alquiler pero más barato y que te da derecho a usar la casa como quieras sin límite en el tiempo. No puedes venderla ni alquilarla, pero sí darla en herencia. Si te cansas, si te quieres ir, te vas; no hay hipoteca que te persiga. Dejas de pagar la cuota y, además,se te devuelve el depósito con la subida del IPC incluída.

No es ninguna ocurrencia trasnochada; es el proyecto de Sostre Cívic, una organización que lleva más de 5 años trabajando por encontrar un nuevo modelo de acceso a la vivienda que no dependa de la especulación y el abuso de inmobilarias, bancos y mercados. El modelo de Sotre Cívic no solo suena bien sino que ha pasado todos los filtros de rigor empresarial de Ashoka, una red internacional de filantropía que financia ideas de economía social con criterios muy exigentes.

El modelo tiene precedentes en Dinamarca o Alemania y nombre propio: cooperativa de uso. Eso significa trascender las cooperativas que se organizan solo para constuir y mantener la autogestión también durante el tiempo en que se vive en el edificio. Es una figura que no encaja bien en la mayoría de las leyes de vivienda que existen en España, con lo que Raül Robert, responsable de Sostre Cívic, se ha pasado los últimos cuatro años no construyendo y gestionando viviendas – como le habría gustado – sino “convenciendo a los técnicos de los Ayuntamientos y a los políticos de que esto tiene sentido, haciendo alegaciones a la actual ley de vivienda de Catalunya y promoviendo cambios en las normativas”. Su trabajo de pedagogía política dio frutos en marzo de 2010, cuando las leyes cambiaron para dar sitio al “derecho de uso” como fórmula que no es usufructo ni alquiler.

Raül Robert decidió impulsar la fórmula de la cooperativa de vivienda al comprobar cómo lleva 20 años funcionando en Dinamarca o Alemania

Volvamos al mecanismo. El esquema está pensado para funcionar en pueblos de 6.000 a 30.000 habitantes, más que en grandes ciudades. El Ayuntamiento cede el derecho de uso del suelo durante 35 años de manera que siga siendo patrimonio público pero gestionado por la cooperativa. “Nosotros somos los que soportamos el endeudamiento, no el usuario de la vivienda”, nos dice Robert. “Perdemos dinero con la construcción y la gestión y luego lo recuperamos con los depósitos iniciales y poco a poco con las cuotas, de manera que incluso podemos pagar un canon anual al Ayuntamiento”. De grandes beneficios, nada de nada. “Eso de que para tener una vivienda hay que depender del banco no es verdad en otros lugares de Europa; el banco es sólo una manera, pero hay otras”.

Sin embargo, con la ley a favor el viento se le ha puesto en contra. “Con la crisis se han congelado las ayudas y la constucción de viviendas públicas”, se lamenta Raül, porque entre ellas estaban algunas de las suyas. Como las 40 casas que tenían ya adjudicadas en un paquete de 4.000 que se proyectaron en 2006 en la localidad de Cerdanyola. La obra se detuvo “cuando se terminó de hacer la primera calle”. La construcción desmesurada incluso en pequeñas poblaciones ha dejado un cementerio de miles de casas vacías que por impago o falta de venta son propiedad de los bancos y cajas de ahorros, cómplices improbables del modelo de derecho a uso. Por ahora, solo 9 viviendas en Santa María d’Oló se autogestionan gracias a una cooperativa. Otras 25 familias están esperando casa para poder formar su propia cooperativa.

Infografía del complejo de viviendas públicas de Cerdanyola que nunca se llegó a constuir

Como alternativa al boom inmobiliario y a la espera de que se hagan públicas las nuevas ayudas a la vivienda en Catalunya, Sostre Cívic afina el tiro para sobrevivir a la crisis. “Ahora mismo estamos apostando por la rehabilitación. Buscar viviendas que lleven 20 o 30 años vacías en pequeñas ciudades o pueblos, localizar al propietario, investigar con él el estado de la casa y calcular si podemos pedirle que nos la ceda durante un periodo largo de tiempo para poder formar una cooperativa. Además de pagarle un canon, como le pagaríamos al ayuntamiento, el compromiso es devolverle la casa rehabilitada”. Raül tiene claro que “ningún promotor inmobiliario perdería el tiempo en tan poca cosa. Lo hacemos como proyecto social, económico y ecológico”. De vocación, inmobiliario social.

Fuente: Periodismo Humano

¿Copago en la sanidad?, ¡Menuda estupidez, ya la pagamos al 100%!

A raíz de las declaraciones de otro dirigente político con poca capacidad de discernimiento y larga lengua, se ha reavivado el debate en torno a lo que se ha dado en denominar el copago de los servicios públicos de salud. La capacidad de discernimiento es un mal bastante generalizado, si bien unos lo disimulan mejor que otros.

Me explico:

¿Quién paga los servicios públicos de salud?

La respuesta más habitual a esta pregunta es "¡el Estado!"

Cierto, el Estado; es decir, la caja común de todos los ciudadanos, ¡el dinero de todos!, pues esa caja se alimenta con los impuestos.

Sin embargo, en el caso de la sanidad pública se da una singularidad porque los servicios públicos de salud (básicamente, la Seguridad Social y sus apéndicesautonómicos) se financian con el dinero que cada mes liquidan las empresas y los trabajadores. De modo que en el caso de la sanidad pública está meridianamente claro quienes pagan.
Además, sabido es que la Seguridad Social no sólo se autofinancia al 100%, sino que además parte de sus fondos son utilizados para fines ajenos a la sanidad.

En definitiva, hablar de copago es una estupidez contable y polìtica de grado extremo.

Quienes barajan la posibilidad de imponer el copago están proponiendo una medida radicalmente inmoral y, para colmo, lo hacen mintiendo porque lo que pretenden es imponer un gravamen a un servicio que trabajadores, autónomos y empresas ya costean al ciento por ciento.
Más claro: el copago no sería un copago, sino un abuso y si me apuran, un robo legal.

Así las cosas, por razones de salud intelectual y contable convendría que los políticos de escaso discernimiento y larga lengua inventaran otro palabro menos absurdo, pues copago es un vocablo que engaña y, a la postre, sólo sirve para allanar el camino hacia el robo legal.
NOTAS:
1. A propósito de los comentarios que estiman positiva o comprensible la aplicación del copago como elemento disuasorio para reducir el número de visitas al médico injustificadas, conviene leer "El copago sanitario", por Vicenç Navarro. 
2. A propósito de si las cotizaciones vía nómina son o no para sanidad y al margen del destino presupuestario que el Gobierno de turno dé a esa recaudación, el concepto legal por el que cotizan las empresas, los autónomos y los asalariados (estos últimos, el 4,7% del salario bruto) es "Régimen General de la Seguridad Social". A fecha de hoy, esa recaudación cubre sobradamente los gastos correspondientes al concepto al que está destinada. Otra cosa es el dispendio existente, que lo hay y que en parte --sólo en parte-- es fruto de que todas las comunidades que tienen la competencia cedida quieran disponer de todo tipo de artilugios y especialidades con sus equipamientos correspondientes, amén de lujos absurdos, etcétera y etcétera; dándose la circunstancia, por ejemplo, de que se adquieren ingenios que sólo se utilizan 10, 12 o 15 veces al año; en paralelo, se mantienen especialistas y equipos para tratar patologías minoritarias y raras para poblaciones en las que sólo se registran 5, 10 o 30 enfermos cada año... ¡Compartir servicios se ha convertido en un pecado políticoimperdonable! En ocasiones, es más difícil trasladar un paciente de Santiago a Valladolid que de Madrid a París o de Londres a Barcelona... La lista de despropósitos es larga. Descentralizar y acercar la Administracióin y sus servicios a los ciudadanos en un sistema autonómico o federal no consiste en multiplicar por 5, 12, 13 o 15 todo tipo de plantillas profesionales y equipamientos, hasta el extremo de que cientos de aparatos y acaso miles de puestos de trabajo sean inamortizables y lastren la economía del sistema. El asunto es complejo e imposible de resumir en una bitácora. En todo caso, basta pensar en ello diez minutos para vislumbrar el alcance del absurdo y comprender que, ahora y aquí, el mayor peligro para la sostenibilidad financiera del sistema no es que falte dinero, sino que se está tirando dinero...
3. Hay múltiples estudios sobre el copago; en mi opinión, hay uno singularmente didáctico, que además incluye datos sobre los sistemas de financiación de los servicios públicos de salud de distintos países europeos, se trata del trabajo deJaume Puig Junoy (Universitat Pompeu Fabra) titulado "Los mecanismos de copago en servicios sanitarios: cuándo, cómo y porqué". Este informe y análisis fue elaborado en el año 2001, pero en la mayoría de los aspectos que trata sigue siendo un documento plenamente vigente y útil.

Fuente:  Im-pulso

El voto en blanco y el "no les votes"

A raíz de la aprobación de la Ley Sinde ha surgido una inicativa desplegada en torno a la idea "no les votes", y cuyo "ideario" se resume en el siguiente texto:

"Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo."

Pues bien, fruto de la situación es sencillo pensar en no ir a votar, postura que personalmente no comparto, puesto que bastante se ha luchado en este país por poder realizar ese acto como para ahora omitirlo. Esta opción perfectamente legítima tiene como consecuencia que dejamos que otros decidan por nosotros.

Así como es posible pensar en no votar a ninguno también lo es votar en blanco. 

Si esta es tu opción, igualmente respetable, creo necesario que conozcas lo que supone el voto en blanco y a quien beneficia, a los efectos de que analices y decidas en conciencia.

De acuerdo a la Ley Orgánica 5/1985 de Régimen Electoral General, los votos en blanco son (artículos 96.5):

"Se considera voto en blanco, pero válido, el sobre que no contenga papeleta y, además, en las elecciones para el Senado, las papeletas que no contengan indicación a favor de ninguno de los candidatos."

Y estos votos en blanco cuentan como votos válidos (artículo 108.4)

4. Transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior sin que se produzcan reclamaciones o protestas, o resueltas las mismas por la Junta Electoral Central, las Juntas Electorales competentes procederán, dentro del día siguiente, a la proclamación de electos, a cuyos efectos se computarán como votos válidos los obtenidos por cada candidatura más los votos en blanco"

La importancia de que el voto sea en válido es que la posibilidad de que una opción minoritaria acceda a los escaños o concejalías tiene un umbral mínimo. Es decir, una candidatura tiene que tener un porcentaje mínimo del total de votos si quiere poder entrar en el reparto de representantes electos.

Así, para el caso de las elecciones municipales, este umbral mínimo se fija en el 5% (artículo 180) de los votos válidos y en el caso de las elecciones generales en el 3%.(artículo 163.1.a)

Esto significa que si tenemos una ciudad en la que se han recogido 10.000 votos, para que un partido acceda al reparto de concejales tiene que tener como mínimo 300 votos. 

Si de esos 10.000 votos 1.000 son votos en blanco, los votos que necesitará seguirán siendo 300, pero al haber menos votos para todas las candidaturas es más dificil que alcance ese número, quedándose en ese caso fuera de toda representación.

Por lo tanto, si te interesas en la iniciativa "no les votes" y piensas en no votar a ninguno de los que se presenten, ten en cuenta que con tu voto en blanco puedes estar beneficiando, sin pretenderlo, a aquellos a los que no deseas beneficiar.

Fuente: Derecho y Normas